Il silenzio di trattamento

The silent treatment: How Canada has failed MS sufferers

Internal documents show why Canada has not kept its promise to accelerate contentious clinical trials for MS

by Anne Kingston on Monday, June 25, 2012  

Beatrice de Gea/The New York Times

On June 3, 2010, Peter Liu, a scientific director of the Canadian Institutes of Health Research (CIHR) in Ottawa, sent an internal email outlining his thoughts on a procedure causing medical and political schisms—and inciting patient activism. Liu, head of the Institute of Circulatory and Respiratory Health, was responding to CIHR executives’ request for his opinion about chronic cerebrospinal venous insufficiency, or CCSVI, a condition identified by Paolo Zamboni in 2008. Zamboni, director of vascular diseases at the University of Ferrara in Italy, made headlines in Canada in November 2009 with his hypothesis that multiple sclerosis, long viewed as a neurodegenerative condition, had vascular roots and was linked to blocked veins draining blood from the brain and the spinal cord. He found venous angioplasty—sending a balloon to open an obstructed blood vessel—alleviated, even arrested, symptoms.
Zamboni’s pilot study yielded amazing results but lacked scientific rigour: it was small and non-blinded; no one could duplicate its results, including Zamboni. Still, it stirred rare hope among the estimated 75,000 Canadians suffering from the incurable, degenerative condition. By June 2010, many were travelling out of country, paying upwards of $10,000 for CCSVI scanning and treatment unavailable to them at home. Some returned with YouTube testimonials, others with dashed hopes, others with complications. The issue had become a flashpoint. People with MS were mobilizing for treatment. CCSVI was up for debate in the House of Commons. The CIHR, which hands out just under $1 billion annually for scientific funding and reports to Parliament through the Ministry of Health, was under pressure to act. Canada has one of the highest per capita MS populations: three people are diagnosed every day. Eight provinces wanted to co-fund pan-Canadian trials, according to CIHR documents obtained by Maclean’s under an access to information (ATI) request.

Liu’s response to CIHR executives was cautiously optimistic as he called for clinical trials: “My own interpretation of the data is that CCSVI is likely a contributing factor in a restricted subset of MS patients,” he wrote. “We need a much larger multi-centre trial, including merging some of the ongoing trials, or developing patient selective criteria to narrow down to [a] group that will respond.”
Liu’s advice was ignored. Instead, as hundreds of pages of documents generated within the CIHR between June and September 2010 obtained under ATI reveal, the agency embarked on a process that was focused more on political optics than scientific results and, in hindsight, designed to reinforce the status quo.
The initial call for CCSVI research was showy. In November 2009, Yves Savoie, CEO of the Multiple Sclerosis Society of Canada, invited proposals. In May 2010, the society committed $700,000 to a US$2.4-million, two-year project with its U.S. counterpart: seven studies looking at the relationship between vein anatomy and MS. Treatment studies would await results. Savoie also called on the feds to invest $10 million: “It is obvious that the relationship between CCSVI and MS requires further investigation,” he said.
The feds appeared willing. On June 15, 2010, CIHR’s president and CEO Alain Beaudet spoke before a parliamentary subcommittee looking at CCSVI; he boasted of the CIHR’s “patient-based research” and “urged” researchers to apply for targeted grants. “Research into clinical treatment has to be accelerated,” he said, noting an August meeting at the CIHR would review “how best to accelerate research and innovation in MS.”
But research wasn’t accelerated; it was stalled. No grant proposals met the CIHR’s criteria. The August meeting ended with a decision not to fund clinical trials. There wasn’t enough “evidence to proceed,” according to a press release. Not mentioned was the fact the CIHR didn’t have the money to fund clinical trials; it was overcommitted by $10 million for the year. Only in June 2011, a week after Liberal MP Kirsty Duncan announced plans to table a bill calling for a “national CCSVI strategy” that threatened to turn the issue into a political football, did the CIHR find evidence to justify trials. Five months later, it called for proposals. On April 18, 2012, Health Minister Leona Aglukkaq announced one had been selected. The researcher’s identity will be revealed “if and when ethics approval is granted,” a CIHR press release offered cryptically.
Meanwhile, an estimated 25,000 CCSVI treatments have been performed worldwide; how many on Canadians is unknown. A registry announced by the CIHR in March 2011 will be running by the end of the year. Three deaths have been reported—two Canadians and one American—along with complications and reports of the dangers of using stents to keep veins open, contrary to Zamboni’s protocol. The situation is at a crisis point—with desperate patients travelling for treatment that may or may not benefit them, and the MS Society advising people with MS not to be “examined or treated for CCSVI outside an established research protocol,” which doesn’t exist in Canada.
Fed up with federal inaction, provinces are going rogue. Earlier this month, Newfoundland and Labrador announced results from a one-year, non-controlled observational study that found “no measurable, objective benefit” among 30 patients who themselves reported short-term “physical and psychological well-being.” The province said it won’t insure the procedure until more research is in. Saskatchewan has just begun sending 86 MS patients to a clinical trial in Albany, N.Y. Many residents have already taken matters into their own hands, among them Michelle Walsh of Beechy, Sask. Walsh, 38, was diagnosed with MS at age 18. Her condition was deteriorating when she travelled to Bulgaria for treatment in July 2010. She’d just been fitted for a wheelchair. “I had nothing to lose and everything to gain,” Walsh says. Improvements were instant, she reports. Six months later, given advances in the procedure, she travelled to California for another treatment. Earlier this year, feeling her fatigue returning, she believed her veins were closing, or re-stenosing. Also experiencing chest pain, her GP referred her to Saskatoon cardiologist Ruben Rajakumar, who treated her for venous hypertension. Soon after, the province’s College of Physicians and Surgeons instructed Rajakumar not to treat MS patients; any CCSVI procedure complications had to be referred to the local MS clinic, a situation Walsh compares to “being sent to a dermatologist for back pain.” She returned to California for a third procedure. All three totalled $33,000, though fundraisers defrayed costs. The expense was worth it, Walsh says: her quality of life has improved—no more chronic fatigue or headaches, clearer eyesight, renewed sensation. CCSVI treatment isn’t a cure, she says: “But it’s the only thing that has given me hope, or relief of a lot of symptoms.” MRIs show her brain lesions are not active. She has stopped taking MS drugs. She needs a cane to walk, “but the wheelchair sits in my garage collecting dust.”
The CIHR taking on CCSVI, a political and medical land mine, was new territory for the federal agency. Approving new or off-label procedures is the purview of provinces, and often happens without clinical trials—arterial angioplasty being a classic example. But Zamboni’s theory challenged the entrenched, though unproven, autoimmune model of MS, one that underlies a mindset and a US$13-billion industry of symptom-modifying drugs. It also unleashed the spectre of patients demanding an unproven procedure.
Neurologists, the go-to MS specialists, were quick to denounce the CCSVI hypothesis. “There is not a shred of real evidence anywhere that messing around with these veins does anything to help MS patients,” Paul O’Connor, director of the MS clinic at Toronto’s St. Michael’s Hospital, told the National Post in early 2010. O’Connor was then a researcher on clinical trials for fingolimod, much-touted as the first oral MS drug (Health Canada approved it as Gilenya in March 2011).
Doctors wanting to research CCSVI faced a Catch-22. Venous scanning and angioplasty are insured under the Canada Health Act, but not for treating MS. Sandy McDonald, a Barrie, Ont., vascular surgeon, travelled to Italy in early 2010 to study Zamboni’s protocols. He returned to oversee treatments of six MS patients; four had “significant symptom improvement,” McDonald says. His plans for a larger trial were quashed at the hospital level because he wasn’t part of a national trial. But no national trials had been approved; his application for a CIHR grant was rejected.
ATI documents reveal CCSVI was a priority at the CIHR in the months before the August 2010 meeting to “accelerate research.” The agency clearly felt the urgency: “Pressure for us to target funds and ensure no [neurologists] review the applications as they are biased,” read a June 15 internal email.
Working closely with the MS Society, the CIHR assembled an “expert” panel to assess the radical new procedure, itself a paradox. An email called for “the real stars” in neurological issues, with the proviso they’d had research funded by CIHR or the U.S. National Institutes of Health, which meant they were professionally invested in the autoimmune theory. A few vascular specialists were also contacted. One, Barry Rubin, medical director of Toronto’s Peter Munk Cardiac Centre, was surprised, he told Maclean’s: “I’d never seen an MS patient in my life.” He agreed “partly because I thought there was a need for a vascular expert and partly because I was indebted to CIHR for funding my research for 15 years.”
Oddly, anyone experienced with Zamboni’s imaging or treatment protocols was excluded. The CIHR’s Beaudet, a neuroscientist himself who openly questions the CCSVI theory, wanted to “avoid controversy and bias,” he told Maclean’s in August 2010, though CCSVI critics, including O’Connor, made the cut. Zamboni wasn’t contacted. Instead, CIHR executive director Christine Fitzgerald asked the MS Society for the name of a “credible researcher abroad familiar with Zamboni’s protocol” in a bid to “head off criticisms.” She coached Beaudet in answering questions about Zamboni’s absence: “Inviting Dr. Z would be highly inappropriate. The scientists will be discussing how one could best evaluate his work.”
Communication within the CIHR was often tinged with a Yes, Minister-style concern with optics and “consistent messaging” with the MS Society. Staff monitored “CCSVI” on Google Alerts, separating media reports mentioning “CIHR” from those that did not—even plotting bar charts and graphs with the data. Gauging public temperature was vital: the federal-territories-provincial health ministers were meeting in St. John’s on Sept. 13, with CCSVI on the agenda. The CIHR was keen to keep political distance: “Don’t want to be pulled into f\t\p politics,” Fitzgerald wrote Beaudet in June 2010.
The agency was in constant contact with the Ministry of Health. One exchange indicated CCSVI was on drug companies’ radars; the ministry wanted input after being approached for a meeting by an official for Merck Serono, the company behind another oral MS drug in clinical trials. He wanted “to discuss CCSVI treatment and a new oral MS drug treatment,” though a further CIHR email clarified: “There is no linkage between this drug and CCSVI.”
Canada’s largest scientific research agency didn’t always do its homework. Some invited scientists declined due to lack of expertise: “I don’t work at all in the area of multiple sclerosis currently,” one responded in an email. The agency also didn’t appear to research vascular links to MS following a June 15 email from its VP of government and institute affairs: “According to a Hamilton researcher, this idea of blood drainage to the brain has been linked to MS on and off for 100 years.”
Students gathered the CCSVI studies reviewed at the meeting—19 readily available on PubMed.com, though accessing some journals proved difficult. Research supporting the status quo was highlighted: “Here are three of the most recent publications on MS and CCSVI . . . that do not support Zamboni’s theory,” a CIHR staffer wrote.
Two days before the meeting, the office of the deputy minister of health asked whether the CIHR even had the money to fund CCSVI clinical trials. It didn’t, Fitzgerald said: “[Beaudet] would have to redirect money for this, so could find some but definitely not all.” In a recent interview, Beaudet confirmed a $10-million shortfall. “We hadn’t seen the crisis coming,” he says. But it wasn’t a problem, he asserts; by the time a trial was approved, “we’d be in the next fiscal [year].”
The Aug. 26 meeting of 23 participants, including 14 neuroscientists and two vascular specialists, was held in private. Nine studies were reviewed; two, about stent risks, didn’t even refer to CCSVI. The first “discussion point” of the meeting set the tone: “It is premature to conduct a clinical trial on something that isn’t known to exist.” An Aug. 31, 2010, press release announced a unanimous decision: “an overwhelming lack of scientific evidence on the safety and efficacy” of CCSVI treatment made it “unethical to study the procedure further beyond the [MS societies-funded] studies.” They would await more research to see if research was warranted. The release was meticulously vetted. In an internal email, Beaudet complained he found an early draft “a little too focused on the term CCSVI when in fact we don’t even know whether such an entity exists.” He proposed “venous malformations” or “abnormal venous drainage” instead. Previous vascular links to MS were overlooked: “There do not appear to be other references to this proposed condition in the medical literature.” The release announced a “scientific expert working group” had been formed to monitor CCSVI research—and it would become the de facto authority on the subject. Many in the group were investigators on the MS societies’ ongoing studies. (In a recent interview with Maclean’s, Beaudet says scientists reviewing their own work isn’t a conflict here, even though he’d excluded Zamboni for that reason: “It’s good science to ensure coherence of the seven studies.”)
On Sept. 12, 2010, the eve of the ministers’ meeting, Newfoundland Health Minister Jerome Kennedy vented his frustration in an email to the federal health minister: “I have been concerned about the CIHR’s apparent dismissal of observational research methods and the slowness of the critical path,” he wrote. He said his province would launch a small observational CCSVI trial. An ad hoc provincial response was emerging; Saskatchewan pledged to fund clinical trials, New Brunswick set up a $500,000 fund for residents to be treated offshore, B.C. contributed to a provincial registry. (Within the CIHR, a newspaper column criticizing the provinces for “micro-managing” MS research was circulated and praised.)
The CIHR stayed on the file. In February 2011, it awarded an “expedited knowledge synthesis grant” to yet another group of scientists to conduct a “meta-study” of CCSVI literature. The lead, Andreas Laupacis, a Toronto epidemiologist, had criticized the composition of the CIHR’s panel in a December 2010 article. He had no experience with MS, he says, but had been paid to sit on a safety review panel for Gilenya.
On June 20, 2011, days before the CIHR’s CCSVI panel was to meet again, MP Kirsty Duncan made her call for a national CCSVI strategy—accelerated clinical trials, a national patient registry and access to aftercare. (The bill was quashed by six votes in February 2012.) Duncan, a vocal proponent of CCSVI research, says she was fed up: “The CIHR put a political process in place instead of a scientific process. Evidence was being wilfully ignored from the literature, from scientific conferences and from returning Canadians treated for CCSVI.” On June 28, the CIHR reviewed the CCSVI literature “meta-study”—eight reports, four that were available in August 2010. A June 29 press release announced the government would fund a phase I/phase II CCSVI clinical trial.
In May 2012, nearly two years after his call for “accelerated” research, Beaudet told Maclean’s he’s pleased with the progress, even though research has yet to begin: “We were entirely validated,” he says of the wait, citing mounting positive anecdotal evidence from patients after CCSVI treatment, the meta-analysis, and science now linking CCSVI with other neurovascular conditions. “My bet is that it is not causal,” he says of the relationship between CCSVI and MS. He floats another theory: “It’s possible that some of the symptomatology is linked to vascular abnormalities it is acting upon; that’s one of the hypotheses we’re going to launch the trial on.”
Results from the MS societies-funded studies won’t be in for months. In the interim, patients’ needs have been forgotten as scientific conversation focused on whether CCSVI causes MS, not if treatment might offer symptom relief for some—per Liu’s June 3, 2010, email. As Marc Stecker, a person with MS in New York City who blogs on the much-read WheelchairKamikaze.com, puts it: “The marketing of CCSVI seems to have far outdistanced the science.” CCSVI advocates say the phase I/II trial, which will cost at least $1 million and take 18 months, is a waste of time and money. Eight safety trials, assessing over 1,300 procedures, show no serious complications. Beaudet himself calls venoplasty a “low-risk” procedure: “The biggest risk is re-stenosis.” Laupacis says the trial is too small to draw valid conclusions: “We’ll have to look to international work.” Michael Shannon, a former deputy surgeon general of Canada and chair of the scientific advisory board for advocacy group CCSVI Coalition, has called for fast-tracked phase II/III trials, moving directly into assessing treatment. Shannon, the former co-chair of the FPT Steering Committee on Blood Governance, draws parallels between the government’s inaction on the CCSVI file and the stonewalling by Health Canada and the Red Cross that lead to the tainted-blood scandal of the ’80s: “Have we learned nothing from the past in terms of delaying for so-called scientific due diligence when there is potentially considerable benefit to be had from the treatment once you understand the risk-benefit equation?”
Barry Rubin, who sits on the CIHR’s “scientific expert working group,” remains skeptical of the procedure, indicated in a damning article he co-authored in the May 2012 Journal of the American College of Radiology. “The ‘Liberation procedure’ for multiple sclerosis: Sacrificing science at the altar of consumer demand” compares CCSVI treatment to laetrile and “faith healing” before claiming that funding clinical trials of a procedure “that has minimal basis in rational, empirical knowledge seems questionable.” The lead author, Michael Brant-Zawadzki, made a complaint to the U.S. Food and Drug Administration, which led to an FDA CCSVI “safety alert” in May, citing complications and three deaths.
Other, more subtle, pullback is evident. On May 1, before a federal health committee, Deanna Groetzinger of the MS Society said they were revising a $1-million pledge to CCSVI trials made in September 2010: they’ll invest $500,000, then another $500,000, “if the phase one and two are successful.” Echoing Beaudet, Groetzinger praised the process: CCSVI research in Canada is moving at “lightning speed.” That’s not how Warren Ruttle sees it. “The time the government is taking to approve a simple procedure is astounding,” says the 36-year-old Regina resident who was diagnosed with MS in 2007. Ruttle hasn’t travelled for the CCSVI procedure due to uncertainties, cost and lack of aftercare: “I can’t afford to travel to get basic follow-up care.” He applied to Saskatchewan’s out-of-country trial but was ineligible; he’s allergic to imaging dye. Now he’s applying for government disability, having stopped working as a chef in February 2011.
Ruttle’s plight signals how, for people with MS, months can be life-changing. And why, in a scientific vacuum, Canadians with MS will continue to be medical refugees. Only hard, unbiased science, if and when it comes, will alter that equation.
These excerpts from documents obtained under an Access to Information request outline the Canadian Institutes of  Health Research’s (CIHR) response to public and political pressure to research chronic cerebrospinal venous insufficiency, a new condition proposed by Italian doctor Paolo Zamboni.

I documenti interni dimostrare perché il Canada non ha mantenuto la promessa di accelerare il contenzioso studi clinici per la SMdi Anne Kingston il Lunedi, June 25, 2012Beatrice de Gea / The New York TimesIl 3 giugno 2010, Peter Liu, direttore scientifico del Canadian Institutes of Health Research (CIHR) in Ottawa, ha inviato una e-mail interna che illustra i suoi pensieri su un procedimento che provochi scismi e medici e politici incitando attivismo paziente. Liu, capo dell'Istituto di circolatorio e la salute delle vie respiratorie, stava rispondendo alla richiesta dei dirigenti CIHR per il suo commento su insufficienza venosa cronica cerebrospinale, o CCSVI, una condizione identificata da Paolo Zamboni nel 2008. Zamboni, direttore di malattie vascolari presso l'Università di Ferrara in Italia, ha fatto notizia in Canada nel novembre 2009 con la sua ipotesi che la sclerosi multipla, a lungo considerata come una condizione neurodegenerativa, aveva radici vascolari ed è stato collegato alle vene che drenano il sangue bloccati dal cervello e il midollo spinale. Ha trovato angioplastica venosa, l'invio di un palloncino per aprire un vaso sanguigno ostruito di alleviati, anche arrestati, sintomi.Studio pilota Zamboni ha dato risultati sorprendenti, ma mancava il rigore scientifico: era piccolo e non in cieco, nessuno poteva duplicare i risultati, tra cui Zamboni. Eppure, ha smosso la speranza rara tra la stima 75.000 canadesi affetti dalla incurabile, condizione degenerativa. Entro giugno 2010, molti sono stati viaggiare fuori del paese, pagando verso l'alto di $ 10.000 per la scansione CCSVI e il trattamento per loro inaccessibili a casa. Alcuni sono tornati con le testimonianze di YouTube, altri con speranze deluse, altre complicazioni. La questione era diventata un punto di infiammabilità. Le persone con SM sono stati mobilitazione per il trattamento. CCSVI è salito per il dibattito alla Camera dei Comuni. Il CIHR, che distribuisce poco meno di $ 1 miliardo all'anno per il finanziamento scientifica e relazioni al Parlamento attraverso il Ministero della Salute, è stato sotto pressione per agire. Il Canada ha uno dei più alti per le popolazioni capite MS: tre persone vengono diagnosticati ogni giorno. Otto province voluto co-finanziare gli studi pan-canadesi, secondo i documenti ottenuti da CIHR Maclean sotto un accesso alle informazioni (ATI) richiesta.La risposta di Liu ai dirigenti CIHR era cautamente ottimista come lui chiamato per la sperimentazione clinica: "La mia interpretazione dei dati è che la CCSVI è probabilmente un fattore che contribuisce in un sottoinsieme ristretto di pazienti affetti da SM," ha scritto. "Abbiamo bisogno di un più ampio studio multicentrico, compresa la fusione alcuni dei processi in corso, o in via di sviluppo paziente criteri selettivi per restringere giù a [a] gruppo che risponderà".Consiglio Liu è stato ignorato. Invece, come centinaia di pagine di documenti generati all'interno della CIHR tra giugno e settembre 2010 rivela ottenuti in ATI, l'agenzia ha avviato un processo che si è concentrata più sulle ottiche politiche di risultati scientifici e, col senno di poi, destinato a rafforzare lo status quo.La chiamata iniziale per CCSVI ricerca è stata vistosa. Nel novembre 2009, Yves Savoie, CEO della Società Sclerosi Multipla del Canada, a presentare proposte. Nel maggio 2010, la società stanziato $ 700.000 a un US $ 2,4 milioni, progetto biennale con la sua controparte statunitense: sette studi che esaminavano il rapporto tra anatomia vena e MS. Studi di trattamento sarebbe attendono risultati. Savoia ha anche invitato i federali ad investire 10 milioni: "E 'evidente che il rapporto tra CCSVI e SM richiede ulteriori indagini", ha detto.La Fed è apparso volenteroso. Il 15 giugno 2010, CIHR presidente e CEO Alain Beaudet ha parlato prima di una sottocommissione parlamentare guardando CCSVI, si vantava del CIHR di "basata sul paziente ricerca" e "invitato" i ricercatori a richiedere sovvenzioni mirate. "La ricerca clinica in terapia deve essere accelerato", ha detto, notando un incontro agosto al CIHR avrebbe esaminato "il modo migliore per accelerare la ricerca e l'innovazione nella SM".Ma la ricerca non è stata accelerata, ma è stato bloccato. Non ci sono proposte di sovvenzione incontrato i criteri del CIHR di. La riunione di agosto si è concluso con una decisione di non finanziare studi clinici. Non c'era abbastanza "prove per procedere", secondo un comunicato stampa. Non è stato menzionato il fatto che la CIHR non aveva i soldi per finanziare studi clinici, ma è stato overcommit di $ 10 milioni per l'anno. Solo nel giugno 2011, una settimana dopo liberale MP Kirsty Duncan ha annunciato l'intenzione di presentare una proposta di legge chiede una "strategia nazionale CCSVI" che minacciava di trasformare il problema in una partita politica, ha fatto il CIHR trovare prove per giustificare sperimentazioni. Cinque mesi più tardi, chiamato a presentare proposte. Il 18 aprile 2012, il ministro della Salute Leona Aglukkaq ha annunciato uno era stato selezionato. L'identità del ricercatore sarà rivelato "se e quando l'approvazione etica è scontato", un comunicato stampa CIHR offerto cripticamente.Nel frattempo, si stima che 25.000 trattamenti CCSVI sono stati eseguiti in tutto il mondo, quante sul canadesi è sconosciuto. Un registro annunciato dal CIHR marzo 2011 sarà operativo entro la fine dell'anno. Tre morti sono stati segnalati, due canadesi e un americano assieme alle complicazioni e le relazioni dei pericoli connessi all'uso di stent per mantenere le vene aperte, contrariamente al protocollo Zamboni. La situazione è in una crisi-punto con i pazienti disperati che viaggiano per il trattamento che possono o non possono trarne un beneficio, e la Società MS informare le persone con SM non devono essere "esaminati o trattati per la CCSVI di fuori di un protocollo di ricerca stabilito," che non esistono in Canada.Stufo di inazione federale, province stanno andando canaglia. All'inizio di questo mese, Terranova e Labrador ha annunciato i risultati di un anno, non-controllato studio osservazionale che ha trovato "nessuna misurabile vantaggio oggettivo" tra i 30 pazienti che si sono riportati a breve termine "fisica e benessere psicologico." La provincia ha detto non assicurerà la procedura fino a ulteriori ricerche dentro Saskatchewan ha appena iniziato l'invio di 86 pazienti con SM ad una sperimentazione clinica in Albany, NY Molti residenti hanno già preso la faccenda nelle loro mani, tra i quali Michelle Walsh di Beechy, Sask. Walsh, 38 anni, è stata diagnosticata la sclerosi multipla all'età di 18 anni. Le sue condizioni si stava deteriorando, quando si recò in Bulgaria per il trattamento nel luglio 2010. Aveva appena stato dotato di una sedia a rotelle. "Non avevo nulla da perdere e tutto da guadagnare", dice Walsh. Miglioramenti sono stati istante, lei riferisce. Sei mesi più tardi, visto i progressi della procedura, si è recata in California per un altro trattamento. All'inizio di quest'anno, sentendo la fatica di ritorno, si convinse che le sue vene erano chiusura, o ri-stenosante. Anche vivendo il dolore al petto, il suo medico di cui lei a Saskatoon cardiologo Ruben Rajakumar, che la trattava per l'ipertensione venosa. Poco dopo, Collegio della provincia di Medicina e Chirurgia istruzioni Rajakumar di non trattare i pazienti con SM; eventuali complicanze procedura CCSVI doveva essere sottoposto alla clinica locale MS, una situazione Walsh paragona a "essere inviati ad un dermatologo per il mal di schiena". Tornò in California per una terza procedura. Tutti e tre sono ammontate a $ 33.000, anche se assunti in carico i costi di raccolta fondi. La spesa è valsa la pena, dice Walsh: la sua qualità della vita è migliorata, non più da stanchezza cronica o mal di testa, più chiaro vista sensazione di rinnovata. CCSVI non è un trattamento di cura, dice: "Ma è l'unica cosa che mi ha dato speranza, o il sollievo di un sacco di sintomi". Risonanza magnetica mostra le sue lesioni cerebrali non sono attivi. Ha smesso di prendere farmaci MS. Ha bisogno di un bastone per camminare ", ma la sedia a rotelle si trova nel mio garage polvere raccolta".Il CIHR assumendo CCSVI, una mina politica e medica, era un nuovo territorio per l'agenzia federale. Approvazione nuove procedure o off-label è di competenza delle province, e succede spesso senza studi clinici-arteriosa angioplastica essere un esempio classico. Ma la teoria di Zamboni ha contestato la radicata, anche se non dimostrata, modello autoimmune della sclerosi multipla, uno che è alla base una mentalità e una industria US $ 13 miliardi di sintomi farmaci che modificano. Ha inoltre scatenato lo spettro di pazienti che richiedono una procedura non provata.Neurologi, il go-to specialisti di SM, si sono affrettati a denunciare l'ipotesi CCSVI. "Non c'è uno straccio di prova vera e propria da nessuna parte che fare in giro con queste vene fa niente per aiutare i pazienti con SM," Paul O'Connor, direttore della clinica presso l'Ospedale SM di Toronto St. Michael, ha detto al National Post nei primi mesi del 2010. O'Connor era allora un ricercatore per gli studi clinici per Fingolimod, tanto propagandato come il primo farmaco orale MS (Health Canada ha approvato come Fingolimod marzo 2011).I medici che vogliono la ricerca CCSVI affrontato un Catch-22. Venoso scansione e l'angioplastica sono assicurate secondo la Health Canada Act, ma non per il trattamento di MS. Sandy McDonald, un Barrie, Ont., Chirurgo vascolare, un viaggio in Italia nel 2010, presto per studiare i protocolli di Zamboni. Tornò a supervisionare i trattamenti di sei pazienti affetti da SM; quattro avevano "un significativo miglioramento dei sintomi", afferma McDonald. I suoi piani per uno studio più grande sono state annullate a livello ospedaliero perché non faceva parte di un processo nazionale. Ma le sperimentazioni nazionali non erano state approvate, la sua domanda di sovvenzione CIHR è stata respinta.ATI documenti rivelano CCSVI è una priorità al CIHR nei mesi prima della riunione 2010 agosto l'agenzia chiaramente sentito l'urgenza di "accelerare la ricerca.": "Pressione per noi, per orientare i fondi e garantire la no [neurologi] rivedere le applicazioni così come sono di parte ", si legge 15 giugno posta elettronica interna.Lavorando a stretto contatto con la MS Society, il CIHR montato un pannello di "esperto" per valutare la procedura di radicalmente nuovo, a sua volta un paradosso. Una e-mail ha sollecitato "i veri protagonisti" in problemi neurologici, con la condizione che avevano avuto di ricerca finanziato dal CIHR o la US National Institutes of Health, il che significava che erano professionalmente investiti nella teoria autoimmune. Pochi specialisti vascolari sono stati contattati. Uno, Barry Rubin, direttore medico di Toronto, Peter Munk Cardiac Centre, è stato sorpreso, ha detto Maclean: "Io non avevo mai visto un malato di SM nella mia vita." Era d'accordo "anche perché ho pensato che ci fosse bisogno di un esperto vascolare e in parte perché ero in debito con CIHR per finanziare la mia ricerca per 15 anni ".Stranamente, chiunque vissuto con immagini Zamboni o protocolli di trattamento è stata esclusa. Beaudet Il CIHR, un neuroscienziato che si interroga apertamente la teoria CCSVI, ha voluto "evitare polemiche e pregiudizi", ha detto Maclean nell'agosto 2010, anche se i critici, tra cui CCSVI O'Connor, hanno fatto il taglio. Zamboni non è stato contattato. Invece, CIHR direttore esecutivo Christine Fitzgerald ha chiesto alla Società di MS per il nome di un "ricercatore credibile all'estero familiarità con il protocollo Zamboni" in un tentativo di lei allenata Beaudet nel rispondere alle domande circa l'assenza di Zamboni "scongiurare critiche.": "Inviting Dr. Z Sarebbe altamente inopportuno. Gli scienziati si discuterà come si possa valutare al meglio il suo lavoro. "Comunicazione all'interno del CIHR era spesso venato da un Yes, Minister-style preoccupazione con ottica e "di messaggistica coerente" con la Società SM. Staff monitorato "CCSVI" su Google Alerts, separando i resoconti dei media che citano il "CIHR" da quelli che non la stampa, anche grafici a barre e grafici con i dati. Misurazione della temperatura pubblico era vitale: i territori-federal-provinciali ministri della sanità riuniti in San Giovanni il 13 settembre, con CCSVI all'ordine del giorno. Il CIHR ha voluto mantenere la distanza politica: "Non voglio essere tirato in f \ t \ p politica", ha scritto Fitzgerald Beaudet nel giugno 2010.L'agenzia era in contatto costante con il Ministero della Salute. Un cambio indicato CCSVI era sul radar case farmaceutiche, il ministero ha voluto ingresso dopo essere stato avvicinato per una riunione da parte di un ufficiale di Merck Serono, l'azienda dietro a un altro farmaco per via orale MS in studi clinici. Voleva "per discutere il trattamento CCSVI e un nuovo trattamento farmacologico orale MS", sebbene una e-mail CIHR ulteriormente chiarito: "Non c'è legame tra questo farmaco e CCSVI".La più grande agenzia di ricerca scientifica del Canada non ha sempre fatto il suo dovere. Alcuni scienziati invitati rifiutato a causa della mancanza di esperienza: "Io non funzionano affatto nel campo della sclerosi multipla al momento," uno ha risposto in una e-mail. L'agenzia, inoltre, non sembra alla ricerca di collegamenti vascolari MS a seguito di una e-mail 15 giugno dal VP di governo e l'Istituto Affari: "Secondo un ricercatore Hamilton, questa idea di drenaggio di sangue al cervello è stato collegato a MS on e off per 100 anni ".Studenti si sono riuniti gli studi CCSVI recensione in occasione della riunione-19 facilmente reperibili sul PubMed.com, anche se l'accesso a alcune riviste è stato difficile. Ricerca a sostegno dello status quo è stato evidenziato: "Qui ci sono tre delle più recenti pubblicazioni sulla SM e CCSVI. . . che non supportano la teoria di Zamboni, "un membro dello staff CIHR scritto.Due giorni prima della riunione, l'ufficio del vice ministro della sanità ha chiesto se la CIHR anche avuto i soldi per finanziare studi clinici CCSVI. Non ha fatto, Fitzgerald ha detto: "[Beaudet] avrebbe dovuto reindirizzare i soldi per questo, quindi potrebbe trovare un po 'ma sicuramente non tutti." In una recente intervista, ha confermato un deficit Beaudet 10 milioni di dollari. "Non aveva visto la crisi in arrivo," dice. Ma non era un problema, egli afferma, per il momento è stato approvato uno studio, "saremmo nel fiscale seguente [anno]."Il 26 agosto riunione di 23 partecipanti, tra cui 14 due neuroscienziati e specialisti vascolari, si è tenuta in privato. Nove studi sono stati esaminati, due, sui rischi dello stent, non ha nemmeno riferimento alla CCSVI. Il primo "punto di discussione" della riunione il tono: ". E 'prematuro per condurre una sperimentazione clinica su qualcosa che non è nota l'esistenza di" Un 31 Agosto 2010, comunicato stampa ha annunciato una decisione unanime: "un travolgente mancanza di prove scientifiche sulla sicurezza e l'efficacia "del trattamento CCSVI reso" immorale per studiare la procedura più in là [MS-società finanziate] studi. "Avrebbero attendono ulteriori ricerche per vedere se la ricerca fosse giustificato. Il rilascio è stato meticolosamente controllati. In una e-mail interna, Beaudet lamentato ha trovato una prima bozza "un po 'troppo incentrata sulla CCSVI termine, quando in realtà noi non sappiamo nemmeno se una tale entità esiste." Ha proposto "malformazioni venose" o "drenaggio venoso anomalo", invece . Precedenti collegamenti vascolari a MS sono stati trascurati: ". Non sembrano essere altri riferimenti a questa condizione proposto nella letteratura medica" Il rilascio ha annunciato un "esperto scientifico gruppo di lavoro" era stata costituita per monitorare CCSVI ricerca e sarebbe diventato il l'autorità de facto in materia. Molti del gruppo erano investigatori sugli studi in corso la società di Stati membri '. (In una recente intervista con Maclean, Beaudet dice che gli scienziati rivedendo il proprio conflitto non è un lavoro qui, anche se aveva escluso Zamboni per questo motivo: "E 'buona scienza per garantire la coerenza dei sette studi.")Il 12 settembre 2010, alla vigilia della riunione dei ministri, il ministro della Salute Girolamo Terranova Kennedy sfogato la sua frustrazione in una e-mail al ministro federale della sanità pubblica: «Sono stato preoccupato per il licenziamento apparente CIHR di metodi di ricerca di osservazione e la lentezza della il percorso critico, "ha scritto. Ha detto la sua provincia sarebbe lanciare un piccolo studio osservazionale CCSVI. Una risposta ad hoc provinciale stava emergendo, Saskatchewan si sono impegnati a finanziare gli studi clinici, New Brunswick istituito un fondo di 500.000 dollari per i residenti di essere trattati in mare aperto, BC contribuito ad un registro provinciale. (All'interno del CIHR, una colonna di giornale criticando le province di "micro-gestione" MS di ricerca è stato distribuito e lodato.)Il CIHR rimase sul file. Nel febbraio 2011, ha assegnato un "accelerato rilascio di sintesi delle conoscenze" per un altro gruppo di scienziati a condurre una "meta-studio" della letteratura CCSVI. Il piombo, Andreas Laupacis, un epidemiologo Toronto, aveva criticato la composizione del pannello CIHR in un articolo del dicembre 2010. Non aveva alcuna esperienza con MS, dice, ma erano stati pagati per sedersi su un pannello per la protezione recensione di fingolimod.Il 20 giugno 2011, giorni prima del pannello CCSVI CIHR era quello di incontrarsi di nuovo, MP Kirsty Duncan ha fatto il suo appello per una CCSVI nazionale studi clinici strategia di accelerazione, un registro nazionale dei pazienti e l'accesso alla post-terapia. (. La legge è stata annullata, per sei voti nel febbraio 2012) Duncan, un fautore vocale della CCSVI ricerca, dice che era stufo: "Il CIHR mettere un processo politico in atto invece di un processo scientifico. La prova veniva volutamente ignorata dalla letteratura, dalle conferenze scientifiche e da canadesi tornare trattati per CCSVI. "Il 28 giugno, il CIHR rivisto la letteratura CCSVI" meta-studio "-otto rapporti, quattro che erano disponibili nel mese di agosto 2010. A 29 giu comunicato stampa ha annunciato il governo finanzierà una fase I / studio di fase II CCSVI clinica.Nel maggio del 2012, quasi due anni dopo la sua chiamata per la ricerca "accelerato", Beaudet detto Maclean ha soddisfatto dei progressi, anche se la ricerca deve ancora iniziare: "Siamo stati completamente convalidati", dice l'attesa, citando il montaggio aneddotiche positive prove da pazienti dopo il trattamento CCSVI, la meta-analisi, e la scienza ora collegando CCSVI con altre condizioni neurovascolari. "La mia scommessa è che non è causale," dice del rapporto tra CCSVI e SM. Si galleggia un'altra teoria: "E 'possibile che alcuni della sintomatologia è legata ad anomalie vascolari è che agiscono su, che è una delle ipotesi che stiamo per lanciare il processo per".I risultati delle società di studi finanziati MS non sarà per mesi. Nel frattempo, i bisogni dei pazienti sono stati dimenticati come conversazione scientifica focalizzata sulla questione se CCSVI causa MS, se il trattamento non può offrire il sollievo dei sintomi per un po '-per giugno Liu 3, 2010, e-mail. Come Marc Stecker, una persona con SM a New York City che i blog sul tanto lettura WheelchairKamikaze.com, dice: ". La commercializzazione dei CCSVI sembra aver distanziato di gran lunga la scienza" sostenitori CCSVI dire nella fase I / II prova, che costerà almeno $ 1 milione e di 18 mesi, è uno spreco di tempo e denaro. Otto le prove di sicurezza, valutato oltre 1.300 procedure, non mostrano gravi complicazioni. Beaudet venoplasty si definisce una procedura "a basso rischio": ". Il più grande rischio è re-stenosi" Laupacis dice che il processo è troppo piccolo per trarre conclusioni valide: "Dobbiamo guardare al lavoro internazionale." Michael Shannon, uno ex vice chirurgo generale, del Canada e presidente del comitato scientifico consultivo per Coalition gruppo di advocacy CCSVI, ha chiesto una corsia preferenziale di fase II / III trial, passando direttamente nel valutare il trattamento. Shannon, l'ex co-presidente del comitato direttivo FPT sulla governance Sangue, traccia paralleli tra l'inerzia del governo sul file CCSVI e l'ostruzionismo da Health Canada e la Croce Rossa che ha portato al sangue contaminato scandalo degli anni '80: " Non abbiamo imparato nulla dal passato, in termini di ritardare per la cosiddetta scientifica dovuta diligenza quando vi è un notevole beneficio potenziale per essere avuto dal trattamento una volta capito il rapporto rischio-beneficio equazione? "Barry Rubin, che siede sul CIHR di "gruppo di esperti scientifici di lavoro," resta scettico del procedimento, indicato in un articolo incriminante è co-autore nella Gazzetta maggio 2012 della American College of Radiology. "La 'procedura di Liberazione' per la sclerosi multipla: Sacrificare la scienza presso l'altare della domanda dei consumatori" mette a confronto il trattamento CCSVI al Laetrile e di "guarigione per fede", sostenendo che prima di finanziamento degli studi clinici di una procedura "che ha base minima in razionale, la conoscenza empirica sembra discutibile . "L'autore principale, Michael Brant-Zawadzki, ha presentato una denuncia alla US Food and Drug Administration, che ha portato ad una CCSVI FDA" sicurezza alert "in maggio, citando complicanze e tre morti.Altri, più sottile, pullback è evidente. Il 1 ° maggio, davanti ad una commissione federale della sanità pubblica, Deanna Groetzinger della Società di MS ha detto che sono stati la revisione di un pegno 1 milione di dollari alle prove CCSVI effettuate in settembre 2010: faranno investire $ 500,000, poi un altro $ 500.000, "se la fase uno e due . abbia avuto successo "Facendo eco Beaudet, Groetzinger elogiato il processo: la ricerca CCSVI in Canada si sta muovendo a" velocità della luce "Non è così Warren Ruttle lo vede.. "Il tempo che il governo sta per approvare una semplice procedura è sorprendente", dice il 36-year-old Regina residente che è stato diagnosticato con la MS nel 2007. Ruttle non ha viaggiato per la procedura di CCSVI a causa delle incertezze, dei costi e la mancanza di post-terapia: "Non posso permettermi di viaggiare per arrivare base di follow-up." Ha applicato a Saskatchewan out-of-country di sperimentazione, ma non aveva i requisiti; lui è allergico al colorante di imaging. Ora sta applicando per la disabilità del governo, dopo aver smesso di lavorare come chef nel febbraio 2011.Situazione Ruttle i segnali come, per le persone con SM, mesi può cambiare la vita. E perché, in un vuoto scientifico, canadesi con MS continuerà ad essere rifugiati medici. Solo duro, la scienza imparziale, se e quando verrà, modificare tale equazione.Questi estratti dai documenti ottenuti in virtù di un accesso alla richiesta di informazioni delineare il Canadian Institutes of Health Research (CIHR) risposta alla pressione pubblica e politica alla ricerca insufficienza venosa cronica cerebrospinale, una nuova condizione proposta dal medico italiano Paolo Zamboni.

GOOGLE TRADUZIONE

Un fucile di coaguli di sangue - ScienceNOW - A Shotgun for Blood Clots - ScienceNOW

A Shotgun for Blood Clots - ScienceNOW

 

Pensate a come liquido Plumr per il sistema circolatorio. I ricercatori hanno progettato un ciuffo di minuscole particelle, che cavalca la corrente del flusso sanguigno, cerca pericolo di vita coaguli di sangue, e li cancella. L'approccio funziona nei topi e potrebbe presto passare alla sperimentazione sull'uomo.

Coaguli di sangue sono cattive notizie per il cervello, il cuore e altri organi. Queste masse di cellule del sangue possono crescere abbastanza grande per soffocare le vene e le arterie, impedendo all'ossigeno di fluire agli organi critici. Uno degli ostacoli principali a che fare con coaguli di sangue è trovare dove hanno depositato nel corpo. Anche se i medici individuare la formazione di coaguli, sono difficili da eliminare. I medici prescrivono spesso fluidificanti del sangue che rallentano il tempo necessario per formare un coagulo, ma questi farmaci possono anche causare sanguinamento eccessivo. Un altro metodo è stent, una procedura in cui viene utilizzato un filo o tubo flessibile per riaprire una nave. I pazienti di recuperare in fretta, ma spesso trascorrono almeno 1 notte in ospedale.

Alla ricerca di un approccio migliore, ingegnere biomedico Donald Ingber di Harvard University e colleghi hanno rivolto alle nanoparticelle. Modellato piastrine cellule che circolano nel sangue e contribuire sanguinamento fermata di formazione di coaguli, le nanoparticelle sono meno di 100 nm di larghezza e realizzata in polimeri sintetici incollati come una palla di sabbia bagnata. Come piastrine, ciuffi delle particelle di fluire liberamente nel sangue e ruotano verso navi bloccati da rilevando una variazione nel flusso sanguigno. Una volta lì, si rompono in particelle individuali che aderiscono al coagulo, rilasciando un farmaco chiamato attivatore tissutale del plasminogeno (tPA), che si dissolve.


****
Ricercatori lLe testato l'approccio su topi affetti da coaguli di sangue. Dopo aver iniettato le particelle negli animali, le particelle rivestite in tPA erano in grado di riaprire i vasi ostruiti rapidamente, malgrado ospitare bassi dosaggi della medicina, il team riporta online oggi su Science. Nessuno dei topi avevano emorragie, e poiché le particelle sono biodegradabili, eventualmente sono ripartiti per il corpo.

"Fare queste particelle in modo che si rompono alla giusta quantità di forza è stata una sfida", dice Ingber. "La cosa più emozionante che siamo in grado di fare è fornire un coagulo-busting farmaco direttamente a un sito in cui un coagulo è, senza sapere dove si trova." Dice che le particelle potrebbero essere usati per fornire essenzialmente qualsiasi farmaco-anti-infiammatoria a un punto specifico in cui l'infiammazione si stava verificando, per esempio.

"La bellezza di queste nanoparticelle è che non consegnerà questo farmaco in qualsiasi altro luogo, ma la zona di stress", dice Heyu Ni, biologo piastrinica a St. Michael Hospital di Toronto, in Canada, con particolare riferimento ai siti coagulo di sangue. Un altro vantaggio dell'approccio, dice, è che aggira il problema di stimare la quantità di farmaco anticoagulante per dare un paziente. Alti dosaggi sono efficaci, ma potrebbe causare sanguinamento eccessivo, mentre piccole dosi sono molto più sicuro, ma non può ottenere il lavoro fatto. Le nanoparticelle aggirare questo problema depositando una piccola quantità di farmaco direttamente sul coagulo. Egli osserva che le nanoparticelle possono essere utilizzate come uno strumento diagnostico per cercare blocchi che possono avere bisogno di essere rimosso chirurgicamente, in quanto luoghi in cui finiscono le nanoparticelle sono più facili da individuare con gli ultrasuoni. "Questo potrebbe cambiare il nostro concetto di come la fornitura di farmaci in modo efficace. Pensavo di questo studio come possibile rivoluzionario".

TRADUZINE CON GOOGLE TRANSLATOR

Il primo trapianto di una vena da cellule staminali

Scritto da Wired.it | Wired – lun 18 giu 2012

 

Il Sahlgrenska University Hospital di Göteborg, in Svezia, ha eseguito il primo trapianto al mondo di una vena cresciuta in provetta a partire dalle cellule staminali della giovane paziente stessa, una bambina di dieci anni. La notizia arriva da una delle riviste mediche più accreditate, Lancet, che pubblica lo studio in cui sono descritti procedura e risultati.

Ecco le persone che stanno cambiando il nostro futuro
Già all'età di un anno, alla bambina era stata diagnosticata una ostruzione extraepatica della vena porta (il vaso che raccoglie il sangue dall'intestino e da altri organi addominali come la milza, e arriva al fegato). È una condizione che, se non trattata, può avere serie conseguenze, come emorragie interne e problemi nello sviluppo, e può portare alla morte. Normalmente si procede con un bypass: la parte ostruita si sostituisce con un pezzetto di un'altra vena prelevata del paziente stesso. La via, però, non sempre è praticabile, perché i vasi sanguigni possono non essere adatti. Questo, a quanto riportano gli autori dello studio, era uno di quei casi. Un'altra soluzione è il trapianto da un donatore, ma implica l'immuno-soppressione per evitare il rigetto, ed è rischioso. Ad oggi esiste, però, un'altra possibilità: costruire una vena ex novo con le cellule staminali dei pazienti stessi, in modo che l'organismo le riconosca e non ci sia il bisogno di terapie anti-rigetto. Questa è la strada scelta da Suchitra Sumitran-Holgersson dell'ateneo svedese per la piccola.
Le bufale scientifiche a cui tutti credono
Il gruppo di Sumitran-Holgersson ha prelevato le cellule staminali dal midollo osseo della paziente e le ha fatte crescere in laboratorio, differenziandole in cellule endoteliali e del muscolo liscio. Contemporaneamente, i ricercatori hanno prelevato un segmento di una vena di 9 cm da un donatore deceduto e l'hanno sottoposta alla cosiddetta decellurizzazione: in pratica il tessuto subisce una serie di lavaggi con enzimi e altre sostanze che eliminano le cellule, lasciando intatta la struttura (per esempio le proteine). La quale è stata poi posta nelle colture di staminali e ricellularizzata.
Tutti i luoghi che hanno ispirato grandi idee. Guarda le foto
A quel punto è stato eseguito il bypass, senza alcun bisogno terapie immuno-soprressive, visto che le cellule appartenevano tutte alla paziente. Il sangue ha cominciato a fluire immediatamente e in modo corretto attraverso la vena porta, e per nove mesi tutti i valori sono stati nella norma. La bambina intanto è cresciuta: si è alzata di 6 centimetri e ha messo su 5 chili. È anche riuscita a fare passeggiate di 2-3 chilometri e qualche esercizio di ginnastica, e a scuola sembra avere una maggiore capacità di concentrazione. A un anno di distanza è stata necessaria una seconda operazione per allungare la vena, e la piccola è attualmente sotto stretto controllo.
"Ci sono 4 livelli di complessità nell'applicazione clinica dei tessuti ingegnerizzati: si va dal semplice epitelio a interi organi. I vasi sanguigni sono un livello 2", spiegano Martin Birchall e George Hamilton dello University College di Londra, in un commento pubblicato su Lancet. "Potrebbero essere un eccellente target per la prossima generazione di prodotti per medicina rigenerativa", sostengono i ricercatori. Certo, al momento le difficoltà nel reperire il materiale di partenza, il numero di step necessari nella fase preparatoria e il tempo richiesto lasciano pensare che un'applicazione del protocollo su larga scala sia difficile. Ma le procedure potrebbero diventare presto più economiche e veloci. In ogni caso, sottolineano sul Guardian, "sebbene il lavoro di Sumitran-Holgersson sia promettente, è necessario testarlo nel modo appropriato con uno studio clinico".
(Credit per la foto: Getty) http://it.notizie.yahoo.com/blog/wired/il-primo-trapianto-di-una-vena-da-cellule-130557410.html?nc

Linee guida per flebografia-angioplastica in CCSVI

Linee guida per  flebografia-angioplastica in CCSVI

La procedura va effettuata su apparecchio angiografico dedicato, in sala predisposta per angiografia e radiologia interventistica 


Preparazione 

• Adeguato consenso informato
• Anestesia locale a livello della piega inguinale
• Eparinizzazione del Paziente

Procedura diagnostica 

• Posizionamento  di un introduttore valvolato 7-9 Fr lungo 15 cm. con tecnica di Seldinger nella vena femorale, preferibilmente, di sinistra (per favorire il cateterismo ascendente della vena ileo lombare di sinistra).  
• (Consigliabile) Cateterismo ascendente della vena ileo lombare di sinistra, con flebografia del tratto lombare in proiezione PA; per lo studio dell'anatomia del plesso venoso intrarachidiano ed extrarachidiano; iniezione di mdc: 20-30 ml, 4ml/s. In caso di difficile cateterismo della vena ileo lombare sinistra può essere cateterizzata una vena sacrale laterale o direttamente una vena lombare.
• Cateterismo vena cava superiore con manometria
• Cateterismo della vena azygos con manometria.
• Azygosgrafia in proiezione Obliqua Posteriore Destra (15°-25°); iniezione di mdc: 10-30 ml, 3-8 ml/s,
• Flebografia delle vene giugulari interne in proiezione PA  ed oblique, con manometria, dopo aver portato il catetere in vena giugulare fino all’altezza dell’angolo mandibolare; iniezione di mdc: 8ml, 3 ml/s.   E’ opportuno che il Paziente esegua  inspirazioni profonde ed eventualmente manovra di Valsalva, al fine di facilitare lo svuotamento venoso e l’apertura della valvole.
• Cateterismo retrogrado delle vene vertebrali e flebografia con iniezione manuale

Procedura interventistica sulla vena azygos 

• Angioplastica mediante cateteri con palloncino compliante: 8-10 mm, 2-4-6 cm pressione massima di 8 atm. per 30-60 secondi, ripetute più volte.
• Al termine della procedura terapeutica l’azygosgrafia e manometria di controllo

Procedura interventistica sulle vene giugulari 

• Angioplastica, mediante l’utilizzo di palloni di tipo compliante 10-12 mm,  2-4 cm gonfiati a 8 atm. 
• Qualora il risultato post procedurale non sia soddisfacente, la dilatazione viene completata mediante l’utilizzo di palloni di tipo non compliante ad alta pressione (18-20 atm) di 10 mm di diametro. Tali insufflazioni vengono mantenute per 30-60 secondi e ripetute più volte.
• Al termine della procedura terapeutica, flebografia con manometria di controllo

Procedura interventistica sulle vene vertebrali

• Angioplastica con pallone 8-10 mm di diametro e 20-40 mm di lunghezza gonfiati a 8 atm.

Follow-up 

• Terapia con eparina a basso peso molecolare
• Monitoraggio per  24 ore
• Controllo clinico ed eco-color-Doppler  ad 1 settimana
• Controllo clinico ed eco-color-Doppler  a distanza
  
  
  CLIKKA QUI PER LEGGERE TUTTO  http://ellaportale.xoom.it/virgiliowizard/trattamento-della-ccsvi

OCT (Optical coherence tomography)

Achille Daga

E SE LA DIAGNOSTICA CCSVI SI FACESSE CON QUESTA TECNICA?
Chissà!
OCT (Optical coherence tomography)
Stent e restenosi del vaso trattato: l'OCT vede le possibili cause ..............
Ogni anno in Italia vengono impiantati circa 93.000 Stent strutture metalliche a maglie, impiantate all’interno di organi cavi e vasi sanguigni al fine di evitarne l’occlusione. Di questi, circa il 12% non viene assorbito (endotelizzato) correttamente dall’organismo ed ha bisogno di essere medicato in un secondo momento in quanto causa di una potenziale ri-occlusione (restenosi) del vaso, con conseguenti rischi per la salute del paziente. Lo Stent, afferma Carlo Briguori, Responsabile del Servizio di Emodinamica della Clinica Mediterranea di Napoli, viene riconosciuto come un corpo estraneo finchè non sarà endotelizzato, assorbito, dalla parete delle arterie. La restenosi rappresenta ancora oggi il problema irrisolto dell’interventistica coronarica percutanea.
Una nuova metodica di esame, assolutamente non invasiva, in grado di fornire una scansione di altissima qualità dei tessuti interni analizzati, ottenendo informazioni estremamente dettagliate, è stata sperimentata con eccellenti risultati nel giugno 2011 dal progetto Most, sostenuto dalla Fondazione del centro lotta contro l’infarto: il suo nome è OCT (Optical coherence tomography). La luce infrarossa proiettata dall’OCT è in grado di fornirci immagini relative a sezioni del vaso sanguigno fino a 0.01mm, dando quindi la possibilità agli specialisti di scoprire in modo puntuale le cause della restenosi e pianificare la migliore strategia di intervento per il paziente.
http://www.facebook.com/media/set/?set=a.261035047338760.51279.100002968014241&type=3

Ci proverò..........

Ci proverò, anzi proviamoci tutti :-)

pubblicata da Stefano Balbo il giorno sabato 18 febbraio 2012 alle ore 11.40 ·

 Cari amici,

Da agosto un ricercatore italiano è in carcere a Verbania, benché non sia accusato di spaccio, deve scontare una lunga pena perché è stato sorpreso due volte a coltivare canapa per tentare di curare i suoi nonni. Fabio Santacroce è famoso a livello mondiale per i suoi numerosissimi post sulla canapa medica, spesso erano gli stessi dottori a rivolgersi a lui per ricercare determinati studi. Con la mia amica Elisa (anzi in sostanza solo lei), siamo riusciti a riassumere in fotocopie parte dei suoi studi, adesso proverò a farli  avere in carcere, Fabio deve ripassarsi alcuni capitoli, appena esce, dovrà sostenere alcuni esami teorici presso due potenziali datori di lavoro. Approfitto di questo post per farvi vedere quanto è stato bravo e per sollecitare qualche cartolina o lettera di conforto a lui.

Siate discreti, la posta è letta, se non potete fare nulla, fate gli auguri nella sua bacheca, mamma Luciana baderà a inoltrarli.

“ Fabio Santacroce presso Casa Circondariale Via G.Castelli N°8

C.a.p.28922 Verbania”

Permessi e congedi

Permessi e congedi: le circolari di INPS e Dipartimento Funzione Pubblica

Erano particolarmente attese le indicazioni operative sulla concreta applicazione delle novità introdotte dal Decreto 119 del 18 luglio 2011 che ha parzialmente riordinato la normativa in materia di congedi – parentali e straordinari - e permessi per l’assistenza a persone con disabilità grave.

Come già era accaduto all’indomani dell’entrata in vigore della Legge 183/2010, anche in questo caso INPS e Dipartimento Funzione Pubblica, anche coordinandosi con il Ministero del lavoro, hanno concordato i contenuti delle rispettive circolari, tentando di fornire indicazioni omogenee sia per gli assicurati INPS (in larga misura il settore privato) che per i dipendenti della Pubblica Amministrazione.

Ecco allora che vengono divulgate quasi contemporaneamente le due circolari: INPS, 6 marzo 2012, n. 32 e Dipartimento Funzione Pubblica, 3 febbraio 2012, n. 1 (registrata in data successiva). In larga misura le due circolari sono coincidenti nella sostanza, ma conservano alcune significative differenze che vediamo più sotto.

Le innovazioni normative
Meritano di essere ripercorse – come fanno, in premessa, ambedue le circolari - le principali innovazioni introdotte dal Decreto Legislativo 119/2011.
Prolungamento del congedo parentale (art. 33, Decreto Legislativo 26 marzo 2001, n. 151): il diritto al prolungamento del congedo parentale (entro il compimento dell’ottavo anno del bambino) spetta alla madre lavoratrice o, in alternativa, al padre lavoratore, per ogni minore disabile in situazione di gravità per un periodo massimo totale non superiore a tre anni. Tale prolungamento spetta anche se il bambino è ricoverato a tempo pieno presso istituti specializzati se i sanitari chiedono la presenza del genitore.

Permessi giornalieri: sono concessi anche prima dei tre anni di vita del bambino, in alternativa alle altre agevolazioni.
Beneficiari dei congedi retribuiti (biennali): viene ridefinita la platea dei beneficiari e imponendo un ordine di priorità tra gli stessi (coniuge, genitori, figli, fratelli e sorelle).
Referente unico: il congedo straordinario e i permessi lavorativi (art. 33, Legge 104/92) non possono essere riconosciuti a più di un lavoratore per l’assistenza alla stessa persona disabile.

Indennità per il congedo straordinario: va essere calcolata con riferimento alle voci fisse e continuative dell’ultima retribuzione e i periodi di congedo non rilevano ai fini della maturazione di ferie, tredicesima mensilità e trattamento di fine rapporto.
Assistenza a più familiari disabili: vengono ristrette le possibilità di cumulare i permessi giornalieri in capo allo stesso lavoratore.

Assistenza a parenti non conviventi: il lavoratore che usufruisca di permessi per assistere persona residente in un comune situato a distanza superiore a 150 Km rispetto a quello di residenza del lavoratore, deve attestare, con titolo di viaggio o altra documentazione idonea, il raggiungimento del luogo di residenza dell’assistito.
Su ognuno di questi punti insistono le due Circolari del Dipartimento Funzione Pubblica (DFP) e dell’INPS.
Prolungamento del congedo parentale
Il congedo parentale non va confuso con il congedo straordinario o con il congedo non retribuito per gravi motivi familiari.

Si tratta di una forma di agevolazione riservata ai genitori (anche adottivi) fino agli otto anni di età del bambino (o, nel caso degli adottivi, entro gli otto anni dall’ingresso nel nucleo del minore).

La norma sul congedo parentale (art. 32, D. Lgs. 151/2001) prevede che i genitori, entro appunto i primi otto anni di vita del bambino, possano complessivamente astenersi dal lavoro per 10 mesi. Alla madre viene concesso un massimo di sei mesi di congedo, che decorre dalla fine del congedo di maternità. Al padre ne vengono concessi altrettanti, ma se fruisce di un periodo di congedo di almeno tre mesi, i mesi totali di congedo divengono sette, e la somma totale (con la madre) passa a undici mesi. Qualora ci sia un solo genitore viene concesso un periodo continuativo o frazionato fino a dieci mesi. Il congedo in questo caso è compensato con un’indennità pari al 30% della retribuzione fino a sei mesi (dei dieci o undici totali). Oltre i sei mesi, l’indennità viene corrisposta solo se l’interessato non supera determinati livelli reddituali personali. Sin qui le disposizioni che riguardano la generalità dei lavoratori, a prescindere dalla condizione che il figlio sia o meno disabile grave. In quest’ultimo caso però sono ammesse ulteriori agevolazioni che consistono nel prolungamento del congedo parentale.

Questo beneficio era già previsto dall’articolo 33 del Decreto Legislativo 151/2001 ma è stato oggetto di modifica e precisazione con il Decreto legislativo n. 119/2011 anche perchè la precedente disposizione era ambigua e aveva causato problemi interpretativi. Era sorto il dilemma relativamente al prolungamento fino ai “tre anni”: la locuzione si riferiva all’età del bambino o alla durata del prolungamento del congedo? Il Decreto 119/2011 ha semplicemente chiarito che tre anni è la durata del prolungamento e che tale può essere fruito fino agli otto anni di vita del bambino.

Sul punto, entrambe le circolari (INPS e DPF) concordano nel riconoscere la possibilità, fruibile alternativamente dai genitori del disabile, di beneficiare del prolungamento del congedo parentale per un periodo massimo, comprensivo dei periodi di normale congedo parentale, di tre anni da godere entro il compimento dell’ottavo anno di vita dello stesso. Va rammentato che, in questi casi, per tutto il periodo, l’indennità economica è pari al 30% della retribuzione.

Il prolungamento del congedo parentale decorre a partire dalla conclusione del periodo di normale congedo parentale teoricamente fruibile dal genitore richiedente. È bene precisare che “tre anni” è la somma totale dei congedi (ordinario e prolungamento) che possono essere fruiti dai genitori.

Infine è il caso di ricordare che il prolungamento del congedo parentale è concesso a condizione che il bambino “non sia ricoverato a tempo pieno presso istituti specializzati, salvo che in tal caso, sia richiesta dai sanitari la presenza del genitore” (art. 33, D.Lgs. 151/2001),
condizione ed eccezione opportunamente ripresa dalla circolare n. 1 del DFP e dalla 32 dell’INPS.
Le altre agevolazioni per i minori

Le due circolari, alla luce delle nuove disposizioni e di quelle già vigenti, riassumono quali siano, al momento, le agevolazioni per i genitori di bambini entro gli otto anni di età

Fino ai tre anni di età del bambino: i genitori, anche adottivi, hanno la possibilità di fruire, in alternativa, dei tre giorni di permesso, o delle ore di riposo giornaliere, o del prolungamento del congedo parentale.
Fino agli otto anni di età del bambino: i genitori, anche adottivi, possono beneficiare, in alternativa, dei tre giorni di permesso, ovvero del prolungamento del congedo parentale;
Dopo gli otto anni di età: i genitori, anche adottivi, possono fruire dei tre giorni di permesso mensile (art. 33, Legge 104/1992).

Il congedo straordinario retribuito.

Come noto le più rilevanti novità introdotte dal Decreto Legislativo 119/2011 riguardano i congedi straordinari retribuiti fruibili per l’assistenza di parenti con grave disabilità, in maniera frazionata o continuativa fino a due anni. Le modifiche principali riguardano l’individuazione degli “aventi diritto”, le modalità di fruizione e la corresponsione della relativa indennità. INPS e DFP forniscono le loro indicazioni applicative, non sempre sovrapponibili.
I congedi straordinari, dopo le diverse sentenze di Corte Costituzionale e le conseguenti modificazioni normative possono essere concessi, secondo una precisa priorità:

* al coniuge convivente della persona disabile in situazione di gravità;

* al padre o la madre, anche adottivi o affidatari, della persona disabile grave, in caso di mancanza, decesso o in presenza di patologie invalidanti del coniuge convivente;

* ad uno dei figli conviventi della persona disabile grave, nel caso in cui il coniuge convivente ed entrambi i genitori del disabile siano mancanti, deceduti o affetti da patologie invalidanti. Il congedo viene concesso ai figli conviventi solo nel caso in cui tutti gli altri potenziali aventi diritto (coniuge convivente ed entrambi i genitori) siano mancanti o deceduti o affetti da , patologie invalidanti);

* ad uno dei fratelli o sorelle conviventi nel caso in cui il coniuge convivente, entrambi i genitori ed i figli conviventi del disabile siano mancanti, deceduti o affetti da patologie invalidanti.

Sull’elencazione, ripresa dalla norma, INPS e DFP concordano.
Tuttavia il Dipartimento aggiunge anche una ulteriore sottolineatura: “si aggiunge che, poiché l’ordine dei soggetti possibili beneficiari è stato indicato direttamente ed espressamente dalla legge, la quale ha pure stabilito le condizioni in cui si può “scorrere” in favore del legittimato di ordine successivo, tale ordine non si ritiene derogabile. Pertanto, per l’individuazione dei legittimati non pare possibile accogliere dichiarazioni di rinuncia alla fruizione al fine di far "scattare” la legittimazione del soggetto successivo, né dare rilievo a situazioni di fatto o di diritto che non siano state esplicitamente considerate nella norma (come, ad esempio, la circostanza che il coniuge convivente sia lavoratore autonomo o imprenditore).”


Concetti di “mancanza” e di “patologie invalidanti”

Su entrambi i concetti sia INPS (circolare 155/2010) che DFP (circolare 13/2010) si erano già espressi e pertanto ne richiamano i contenuti.
INPS e Dipartimento confermano, quindi, che l’espressione “mancanti”, va intesa “non solo come situazione di assenza naturale e giuridica (celibato o stato di figlio naturale non riconosciuto), ma deve ricomprendere anche ogni altra condizione ad essa giuridicamente assimilabile, continuativa e debitamente certificata dall’autorità giudiziaria o da altra pubblica autorità, quale: divorzio, separazione legale o abbandono, risultanti da documentazione dell’autorità giudiziaria o di altra pubblica autorità”. Nella più recente circolare, INPS aggiunge che in tali ipotesi “il richiedente dovrà indicare gli elementi necessari per l’individuazione dei provvedimenti, ovvero produrre la dichiarazione sostitutiva di certificazione ai sensi dell’art. 46 del DPR n. 445/2000.” In sostanza: la “mancanza” va dichiarata in modo circostanziato e sarà poi oggetto di verifiche. Le dichiarazioni false sono perseguibili penalmente.


Quanto alle patologie invalidanti si conferma che quelle da prendere a riferimento sono quelle indicate dall’articolo 2, comma 1, lettera d), numeri 1, 2 e 3 del Decreto Interministeriale n. 278 del 21 luglio 2000 che, lo ricordiamo, sono:

* le patologie acute o croniche che determinano permanente riduzione o perdita dell’autonomia personale, ivi incluse le affezioni croniche di natura congenita, reumatica, neoplastica, infettiva, dismetabolica, post-traumatica, neurologica, neuromuscolare, psichiatrica, derivanti da dipendenze, a carattere evolutivo o soggette a riacutizzazioni periodiche;

* le patologie acute o croniche che richiedono assistenza continuativa o frequenti monitoraggi clinici, ematochimici e strumentali;

* le patologie acute o croniche che richiedono la partecipazione attiva del familiare nel trattamento sanitario.

Anche queste precisazioni erano già state oggetto di circolari precedenti.
Nella più recente circolare, INPS indica anche le modalità operative di presentazione della relativa documentazione sanitaria. Questa va inviata, in busta chiusa, all’Unità Operativa Complessa/Unità Operativa Semplice (UOC/UOS) territorialmente competente dell’INPS.

La documentazione ammessa può essere rilasciata da un medico specialista del servizio sanitario nazionale o con esso convenzionato o del medico di medicina generale (quello di famiglia) o della struttura sanitaria nel caso di ricovero o intervento chirurgico. L’unità operativa dell’INPS ne effettua la relativa valutazione medico legale.

Concetto di “convivenza”

I congedi straordinari sono concessi se è rispettato la condizione della convivenza (fanno eccezione i genitori che assistono i figli) e tale requisito è stato nel tempo più volte oggetto anche di risoluzioni del Ministero del lavoro. Le due circolari di INPS e DFP confermano ulteriormente le precedenti indicazioni rendendole maggiormente stringenti.

Il requisito si intende soddisfatto quando sussiste la concomitanza della residenza anagrafica e della convivenza, ossia della coabitazione.
Il requisito della convivenza deve essere formalmente espresso dal lavoratore richiedente con dichiarazioni sostitutive che devono fornire elementi ed indicazioni utili alla verifica da parte di chi autorizza il congedo.
Come già precisato in precedenza dal Ministero del lavoro, INPS e DFP ammettono l’eccezione nel caso in cui la dimora abituale del lavoratore e della persona disabile, siano nello stesso stabile (appartamenti distinti nell'ambito dello stesso numero civico) ma non nello stesso interno. Sono, ad esempio, esclusi dall’eccezione i casi di lavoratori/disabili da assistere che vivano nello stesso stabile ma in due numeri civici adiacenti.
Le due circolari introducono anche una ulteriore eccezione: il requisito della convivenza è soddisfatto anche nei casi in cui sia attestata, mediante la dovuta dichiarazione sostitutiva, la dimora temporanea, ossia l’iscrizione nello schedario della popolazione temporanea previsto all’articolo 32 del DPR n. 223 del 1989 (cioè il cosiddetto “Regolamento anagrafico”).

Questo aspetto merita un approfondimento: l’iscrizione a quello schedario è riservata ai cittadini che essendo dimoranti in un dato comune da meno di 4 mesi, non possono richiedere la residenza. L’iscrizione avviene su domanda dell’interessato o d’ufficio qualora il comune venga a conoscenza della dimora nel proprio territorio. L’iscrizione nello schedario viene comunicata all’anagrafe del comune originario di residenza. Ciò che le circolari non precisano è che, secondo il terzo comma proprio dell’articolo citato, l’iscrizione a quello schedario esclude il rilascio di certificazioni anagrafiche. L’inghippo tuttavia non esclude la sottoscrizione una dichiarazione di responsabilità da parte dell’interessato anche se questo complica i controlli di verifica.

L’intera articolazione delle interpretazioni, tuttavia, lascia sorprendentemente aperta una possibilità di “elusione”, ma anche motivi di contenzioso, per i lavoratori che abbiano mantenuto la residenza presso la famiglia originaria pur avendo trasferito, di fatto, l’abituale dimora in altro comune o in altro stabile. Formalmente, in queste ipotesi, non è preclusa la concessione dei congedi, né dovuta l’applicazione delle più stringenti regole sulla concessione dei permessi giornalieri di cui diremo più sotto. Dagli stessi controlli risulterebbe comunque la medesima residenza e, quindi, la formale coabitazione.

Concetto di “referente unico”
Il principio del “referente unico” era già stato introdotto dall’articolo 24 della Legge n. 183/2010 a proposito dei permessi lavorativi (Legge 104/1992). Secondo quella disposizione i permessi non possono essere concessi a più di un lavoratore per l’assistenza alla medesima persona con disabilità. Operativamente questo significa che una volta autorizzata la fruizione del permesso, nessun altro lavoratore può farne richiesta e ottenerne la concessione, finchè il primo lavoratore non ne abbia cessato la fruizione e fornito le dovute comunicazioni.

Il Decreto 119/2011, introducendo il comma 5-bis all’ articoo 42 del Decreto legislativo n. 151/2001, estende anche al congedo straordinario il medesimo principio.
La limitazione riguarda tutti i beneficiari, esclusi i genitori che, al contrario possono fruire alternativamente dei permessi o dei congedi anche nello stesso mese, pur non negli stessi giorni.

Ambedue le circolari ripercorrono il dettato normativo e precisano alcuni dettagli operativi che potrebbero sfuggire ad una prima lettura delle nuove disposizioni. Sia INPS che Dipartimento concordano sul fatto che il “referente” è unico non solo per i permessi, ma anche per i congedi straordinari. Nella sostanza, non può essere concesso il congedo ad un lavoratore se ne esiste un altro che già fruisca dei permessi e viceversa. Non sono ammissibili, quindi, ipotesi in cui un familiare fruisca dei permessi e l’altro fruisca dei congedi (in maniera frazionata), nemmeno in mesi diversi.
Sia INPS che DFP prevedono una verifica sui permessi e sui congedi straordinari per i quali risultino agli atti più di un referente. In tali casi viene richiesto di indicare un unico referente.

Cumulo dei permessi e dei congedi


Permessi giornalieri (Legge 104/1992) e congedo straordinario (frazionato) possono essere cumulati nello stesso mese?
Fino all’entrata in vigore del Decreto 119/2011, permessi e congedo straordinario erano considerati due benefici con la medesima finalità per i quali il Legislatore non aveva previsto la possibilità di contemporanea fruizione, ammessa invece espressamente per i permessi (Legge 104) e congedo parentale ordinario o congedo per la malattia del figlio. Forti di questa considerazione INPS e Dipartimento Funzione Pubblica escludevano il cumulo dei permessi e dei congedi straordinari nell’arco dello stesso mese.


Il Decreto 119/2011, però, ha modificato il disposto dell'ex comma 5 dell'articolo 42 de Decreto 151/2001, prevedendo che “per l'assistenza allo stesso figlio con handicap in situazione di gravità, i diritti sono riconosciuti ad entrambi i genitori, anche adottivi, che possono fruirne alternativamente [del congedi straordinari, NdR], ma negli stessi giorni l'altro genitore non può fruire dei benefici di cui all'articolo 33, commi 2 e 3 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, e 33, comma 1, del presente decreto.”
Pertanto le interpretazioni che restringevano la cumulabilità alla stretta previsione normativa, non contano più su alcun fondamento.


Sia INPS che INPDAP prendono atto di questa compatibilità correggendo quindi le precedenti istruzioni impartite rispettivamente con circolare 155/2010 e circolare 13/2010, per quanto riguarda i genitori.
Correttamente sotto il profilo normativo, il Dipartimento Funzione Pubblica ammette, inoltre, espressamente che la cumulabilità di permessi e congedi è possibile anche per i lavoratori che assistano un parente di cui non siano genitori.

INPS, da parte sua, non sottolinea questo aspetto ma al contempo non esclude la possibilità che la cumulabilità di permessi e congedo (frazionato) siano ammissibili nello stesso mese anche per lavoratori che lavoratori che assistano un parente di cui non siano genitori.

La circolare 1 del DFP aggiunge anche un altro particolare rilevante per i dipendenti pubblici: confermando la tendenza interpretativa più recente, precisa che i tre giorni di permesso (Legge 104) spettano per intero, cioè non vanno riproporzionati, anche quando il lavoratore ha fruito
nello stesso mese di una frazione di congedo o di ferie, aspettative o altre tipologie di permesso.

Ricovero, congedi e permessi
Le nuove disposizioni (art. 3, comma 1, lett. a e art. 4, comma 1, lett. b del decreto legislativo n. 119/2011) confermano che l’assenza di ricovero a tempo pieno della persona disabile è un presupposto essenziale per la concessione sia dei permessi (Legge 104/92) sia del congedo straordinario. Introducono però espressamente l’eccezione “salvo che, in tal caso, sia richiesta dai sanitari la presenza del soggetto che presta assistenza.”
Questa eccezione posta dal Legislatore, è conseguentemente valida per tutti i lavoratori dei comparti pubblico e privato.

Mentre il Dipartimento non fornisce indicazioni di sorta su tale aspetto, INPS, nella propria circolare n. 32 estende quanto già previsto nella propria precedente disposizione (circolare 155/2010) a proposito di permessi. Secondo INPS, pur in presenza di ricovero del disabile, il congedo può essere concesso nei seguenti casi:

* interruzione del ricovero a tempo pieno per necessità del disabile in situazione di gravità di recarsi al di fuori della struttura che lo ospita per effettuare visite e terapie appositamente certificate (messaggio n. 14480 del 28 maggio 2010);

* ricovero a tempo pieno di un disabile in stato vegetativo persistente e/o con prognosi infausta a breve termine (circolare n. 155 del 3 dicembre 2010, p.3).


Queste eccezioni si aggiungono a quanto espressamente previsto dal Legislatore e cioè il ricovero a tempo pieno di un disabile per il quale risulti documentato dai sanitari della struttura il bisogno di assistenza da parte di un genitore o di un familiare, ipotesi precedentemente prevista per i soli minori.
Durata e computo del congedo
Il Decreto 119/2011 ha modificato il comma 5-bis dell’art. 42 del decreto legislativo n. 151/2001 precisando che “il congedo fruito (…) non può superare la durata complessiva di due anni per ciascuna persona portatrice di handicap e nell’arco della vita lavorativa”. Come sottolineano le circolari di INPS e del DFP, la nuova formulazione conferma le precedenti, pur meno chiare, indicazioni normative.

L’indicazione, infatti, comporta due effetti:

* per ogni persona con disabilità sono ammessi solo due anni di congedo;

* ciascun lavoratore non può fruire di più di anni di congedo, sia esso straordinario, e quindi retribuito, che “per gravi motivi familiari” e quindi non retribuito.

Ciò significa che, ad esempio, il lavoratore che abbia già fruito di 12 mesi di congedo non retribuito (art. 4, comma 2, della legge 8 marzo 2000, n. 53).non può fruire oltre i 12 mesi del congedo retribuito.


Il DFP introduce anche altre precisazioni. La prima riguarda l’ipotesi in cui la persona da assistere sia in possesso di un verbale di handicap grave “rivedibile”: il congedo non può essere concesso oltre il limite di scadenza del verbale e comunque decade nel caso in cui quella condizione non sia confermata dalle competenti Commissioni di accertamento e di verifica. Rimane fermo il principio, che vale anche per gli assicurati INPS, che le eventuali variazioni dei requisiti soggettivi (primo fra tutti, il riconoscimento di handicap grave) vanno tempestivamente comunicati a chi ha concesso i permessi o i congedi.
Il Dipartimento entra anche in un altro particolare aspetto che ha generato spesso coni d’ombra interpretativi e disparità applicative. Ricordando che il congedo è fruibile anche in modo frazionato (a giorni interi, ma non ad ore), il DFP precisa che affinché non vengano computati nel periodo di congedo i giorni festivi, le domeniche e i sabati (nel caso di articolazione dell’orario su cinque giorni), è necessario che si verifichi l’effettiva ripresa del lavoro al termine del periodo di congedo richiesto.
Quelle giornate non vengono conteggiate nel caso in cui il congedo sia stato fruito dal lunedì al venerdì, se il lunedì successivo c’è riprese del lavoro oppure c’è un’assenza per malattia del dipendente o del figlio. Pertanto, due differenti frazioni di congedo straordinario intervallate da un periodo di ferie o altro tipo di congedo, debbono comprendere ai fini del calcolo del numero di giorni di congedo straordinario anche i giorni festivi e i sabati (per l’articolazione su cinque giorni) cadenti subito prima o subito dopo le ferie o altri congedi o permessi.

Una annotazione, già assodata per INPS, che risulta nuova nell’ambito della funzione pubblica.

“Retribuzione” dei congedi
Il Decreto 119/2011 ha disciplinato in modo diverso l’aspetto relativo alla “retribuzione” dei congedi straordinari.
Durante il congedo straordinario il lavoratore ha diritto a percepire un’indennità corrispondente all’ultima retribuzione. La novità negativa è che tale indennità è ora computata esclusivamente sulle voci fisse e continuative del trattamento. Sono, quindi, escluse dal computo dell’indennità le componenti variabili del trattamento accessorio (ad esempio alcune forme di premi incentivanti, o premi variabili legati alla produzione o alla presenza in servizio). Questa nuova limitazione, ripresa sia da INPS che da DFP, può rappresentare una forte riduzione di retribuzione rispetto all’ordinario stipendio in cui sono incluse spesso significate voci variabili.

L’indennità prevede anche l’attribuzione della contribuzione figurativa (che ha un inquadramento diverso nel comparto privato rispetto a quello pubblico) utile al raggiungimento dell’età pensionabile. Il tetto massimo complessivo dell’indennità per il congedo straordinario e del relativo accredito figurativo è rivalutato annualmente secondo gli indici Istat.

Infine, le circolari 32/2012 di INPS e 1/2012 del Dipartimento Funzione Pubblica, sottolineano l’altra precisazione introdotta dal Decreto Legislativo 119/2011 (art. 42, comma 5-quinquies, D. Lgs 151/2001): durante la fruizione il congedo straordinario non si maturano né ferie né tredicesima mensilità. Inoltre il congedo non concorre alla formazione del trattamento di fine rapporto.

Permessi per assistenza a più persone con disabilità
L’articolo 6 del Decreto legislativo n. 119/2011, come abbiamo già avuto modo di segnalare su queste colonne, restringe la platea dei destinatari dei permessi per l’assistenza nei confronti di più persone disabili in situazione di gravità.

Viene infatti aggiunto un nuovo periodo al comma 3 dell’articolo 33 della Legge 104/92: «Il dipendente ha diritto di prestare assistenza nei confronti di più persone in situazione di handicap grave, a condizione che si tratti del coniuge o di un parente o affine entro il primo grado oppure entro il secondo grado qualora i genitori o il coniuge della persona con handicap in situazione di gravità abbiano compiuto i 65 anni di età oppure siano anch'essi affetti da patologie invalidanti o siano deceduti o mancanti.».

Sia INPS che DFP concordano nell’affermare che “La norma va intesa nel senso che il cumulo di più permessi in capo allo stesso lavoratore è ammissibile solo a condizione che il familiare da assistere sia il coniuge o un parente o un affine entro il primo grado o entro il secondo grado qualora uno dei genitori o il coniuge della persona disabile in situazione di gravità abbiano compiuto i 65 anni o siano affetti da patologie invalidanti o siano deceduti o mancanti.”

Pertanto non è mai ammessa la cumulabilità nel caso in cui anche il “secondo” familiare da assistere sia un parente o un affine di terzo grado, nemmeno nel caso in cui il coniuge o il genitore siano deceduti o mancanti o invalidi o ultra65enni. Per comprendere meglio: i parenti di terzo grado sono gli zii e i bisnonni.

La lettura delle circolari dirime i dubbi applicativi sorti dopo l'approvazione del Decreto legislativo 119/2011. Vengono di fatto eliminate le ipotesi di elusione delle restrizioni alla cumulabilità dei permessi ed eventuali effetti distorsivi nell'applicazione combinata del Decreto 119/2011 e della Legge 183/2010. Nella sostanza se il "primo" permesso è stato concesso per l'assistenza ad un parente di terzo grado (in forza della Legge 183) e il "secondo" viene richiesto (Decreto 119) per un parente di primo grado, uno dei due non è concedibile.

I permessi “cumulativi” già concessi in precedenza saranno oggetto di verifica e di eventuali revoca (sia da parte di INPS che da parte della Pubblica amministrazione per i rispettivi dipendenti).

Assistenza a parenti residenti oltre i 150 chilometri
L’articolo 6 (comma 1, lettera b) del Decreto legislativo n. 119/2011 introduce l’obbligo per il dipendente che usufruisce dei permessi per assistere persona in situazione di handicap grave, residente in comune situato a distanza stradale superiore a 150 Km rispetto a quello della sua residenza, di “attestare con titolo di viaggio o altra documentazione idonea il raggiungimento del luogo di residenza dell’assistito”.


Le circolari attribuiscono al dipendente l’onere della prova dell’avvenuto spostamento dalla propria residenza a quella del parente da assistere nei giorni in cui ha fruito dei permessi. La “presenza in loco” può essere agevolmente dimostrata con i biglietti dei mezzi di trasporto, o con le ricevute dei pedaggi autostradali. In caso non se ne disponga, si possono esibire la dichiarazione del medico o della struttura sanitaria presso cui la persona disabile è stata accompagnata, o biglietto del mezzo pubblico utilizzato per lo spostamento in loco.

Nel caso degli assicurati INPS, la documentazione deve essere esibita al datore di lavoro che ha il diritto/dovere di concedere i permessi nell’ambito del singolo rapporto lavorativo.
Nel caso dei dipendenti pubblici, l’adeguatezza della documentazione viene valutata dall’amministrazione di riferimento,
Sia secondo INPS che secondo il DFP, l’assenza non può essere giustificata a titolo di permesso ex lege 104/92 nell’ipotesi in cui il lavoratore non riesca a produrre al datore di lavoro l’idonea documentazione prevista.

13 marzo 2012  Carlo Giacobini Direttore responsabile di HandyLex.org

Leggi l'articolo :  
https://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdownload%2Ffile_preview.php%3Fid%3D313624272052536%26metadata&access_token=1201035205%3AAVKY6xBzOybfQA7zYeJUSmKYuob26U0H3_aE0S5933dZZg&title=Handylex.org.doc

camminare

camminare nel mare fa bene alla circolazione <il MASSAGGIO dell' acqua di mare ai piedi e alle gambe rende piu' tonici i vasi sanguigni> PASSEGGIARE 1 ORA AL GIORNO per ottenere un beneficio significativo.

 

Conferenza stampa CCSVI - Pierfrancesco Veroux parte 2

Conferenza stampa CCSVI - Domande Parte 1

Botox

INFO DI:
CLIKKA QUI E Leggi l'articolo completo
Sclerosi Multiplacom  

Gli effetti del botox nel trattamento degli spasmi muscolari.

Uno studio del Royal Melbourne Hospital, pubblicato sulla rivista Neurolgoy, ha presentato i dati sull'efficacia dell'utilizzo del Botox per contrastare i tremori nei malati di sclerosi multipla.
Il botox è una tossina derivata dal germe clostridium botulinum ed ha effetti di rilassamento muscolare, per questo già da diversi anni viene usato in cosmetica nei trattamenti anti-età.
Recentemente, poi, si è scoperto che può avere delle utilità anche in campo medico, soprattutto nel trattamento della rigidità.
I neurologi hanno sperimentato il botox su 23 pazienti affetti da sclerosi multipla e si è registrata una diminuzione dei tremori del 40%. Miglioramenti visibili sono incorsi nello scrivere e nel disegnare, oltre che nel compiere le azioni quotidiane più comuni.
Inizialmente, si era progettato di iniettare il botox ogni 3-4 mesi ma poi si è notato che in diversi pazienti l'effeto si protrae fino ai 6 mesi. Naturalmente, dosaggio e tempistica dello stesso devono essere valutati dal neurologo caso per caso.
Il principale evento avverso registrato nella somministrazione del botox è stata la debolezza muscolare, che ad ogni modo scompare entro due settimane dalla terapia. Scartate eventuali tossicità o altri effetti collaterali importanti.

Classificazione dei dolori associati alla sclerosi multipla.

Classificazione dei dolori associati alla sclerosi multipla.

Come ben sappiamo, non esiste ad oggi una cura per guarire dalla sclerosi multipla. Esistono però diversi trattamenti che permettono di gestire i dolori e i sintomi legati alla patologia, anche se le cure finora disponibili agiscono sulla manifestazione del sintomo e non sui meccanismi di base dai quali essi scaturiscono.
Una ricerca condotta dall'Università La Sapienza di Roma ha provato a classificare questi disturbi in base ai meccanismi in comune finora emersi, in modo tale da poter proseguire le ricerche provando ad individuare le cause originarie. Le categorie emerse sono nove:
1. nevralgia trigeminale;
2. fenomeno di Lhermitte ( neuropatia prossimale cioè di breve durata, generata da impulsi ectopici che si trasmettono lungo i nervi primari) ;
3. dolori alle estremità (provocati dalle lesioni nel talamo corticale, cioè del percorso dalla spina dorsale al talamo che permette di percepire le sensazioni);
4. spasmi;
5. dolori spastici;
6. neurite ottica;
7. dolori muscolo scheletrici ( derivanti da posture scorrette, a loro volte provocate da disordini motori);
8. emicranie (favorite dalle lesioni del mesencefalo);
9. dolori effetto di farmaci.

INFO DI:  www.facebook.com/photo.php?fbid=202504519876581&set=a.132562043537496.22878.100003511021214&type=1&theater

Conferenza stampa CCSVI - Pierfrancesco Veroux parte 1

Zamboni, nuove conferme

06 luglio 2012

 

Bologna - Un messaggio di «verità e di equilibro» sullo stato degli studi intorno alla correlazione tra sclerosi multipla e Ccsvi, l’insufficienza venosa cronica cerebrospinale, patologia scoperta da Paolo Zamboni, che da svariati anni crea dibattito all’interno della comunità scientifica.
Mentre è a un passo dal partire “Brave dreams”, studio multicentrico finanziato dalla Regione Emilia-Romagna, guidato dallo stesso Zamboni, la Onlus “Ccsvi nella sclerosi multipla” ha organizzato al Cnr di Bologna un incontro per fare il punto sugli ultimi risultati.«Studi realizzati in tutto il mondo - ha detto la presidente della Onlus, Gisella Pandolfo - non collegati tra di loro, evidenziano una stretta correlazione tra Ccsvi e Sclerosi multipla».

Leggi l'articolo completo: Zamboni, nuove conferme | Salute | Il Secolo XIX

Malattia valvolare ( grave stenosi aortica )

Focus on - Malattia valvolare ( grave stenosi aortica ): studio PARTNER, dati a 2 anni

 pervenutami via mail da xagena
 

Differenze nell'analisi della coorte PARTNER A a 1 e 2 anni: altri 32 pazienti sono morti nel gruppo TAVR ( sostituzione transcatetere della valvola aortica ), e 25 nel gruppo chirurgico, senza differenze statisticamente significative nella mortalità da qualsiasi causa o per cause cardiovascolari. 

Riguardo all'ictus, altri 8 eventi ictali si sono verificati, 4 per ciascun gruppo. Due attacchi ischemici transitori ( TIA ) si sono verificato in due anni tra i pazienti trattati con impianto transcatetere della valvola aortica rispetto a 1 solo nel gruppo chirurgico, con un tasso complessivo di manifestazione neurologica che è risultata più alta nel gruppo TAVR che nel gruppo chirurgico, raggiungendo il limite della significatività statistica.

Per il solo ictus, tuttavia, non sono state osservate differenze significative tra i gruppi a due anni.

A 2 anni, 19 pazienti trattati chirurgicamente hanno ricevuto un nuovo pacemaker, contro 23 nel gruppo TAVR, una differenza statisticamente non-significativa

la storia siamo noi

La storia siamo noi, nessuno si senta offeso,
siamo noi questo prato di aghi sotto il cielo.
La storia siamo noi, attenzione, nessuno si senta escluso.
La storia siamo noi, siamo noi queste onde nel mare,
questo rumore che rompe il silenzio,
questo silenzio così duro da masticare.
E poi ti dicono "Tutti sono uguali,
tutti rubano alla stessa maniera".
Ma è solo un modo per convincerti a restare chiuso dentro casa quando viene la sera.
Però la storia non si ferma davvero davanti a un portone,
la storia entra dentro le stanze, le brucia,
la storia dà torto e dà ragione.
La storia siamo noi, siamo noi che scriviamo le lettere,
siamo noi che abbiamo tutto da vincere, tutto da perdere.
E poi la gente, (perchè è la gente che fa la storia)
quando si tratta di scegliere e di andare,
te la ritrovi tutta con gli occhi aperti,
che sanno benissimo cosa fare.
Quelli che hanno letto milioni di libri
e quelli che non sanno nemmeno parlare,
ed è per questo che la storia dà i brividi,
perchè nessuno la può fermare.
La storia siamo noi, siamo noi padri e figli,
siamo noi, bella ciao, che partiamo.
La storia non ha nascondigli,
la storia non passa la mano.
La storia siamo noi, siamo noi questo piatto di grano.
Francesco De Gregori
Album: Schacchi e Tarocchi